Onze Rijksoverheid is er maar druk mee (zie link):
“De verspreiding van desinformatie, uit zowel binnen- als buitenland, vormt een groot risico voor het vrije en open debat. Sinds 2017, toen het kabinet het eerste beleid tegen het fenomeen desinformatie met de Kamer deelde, is de verspreiding van desinformatie door de opkomst van generatieve AI toegenomen in omvang en intensiteit.”
Milieudefensie
Milieudefensie heeft zelfs een eigen specialist over de desinformatie over de klimaatcrisis. Hij heet Mario Veen en stelt zich voor op deze webpagina:
Hij is zowel ‘Hoofddocent Communicatie in Digitale Transitie bij de Hogeschool Utrecht’ als filosoof. En in die hoedanigheid is hij: “geïnteresseerd in hoe mensen een beeld van de realiteit krijgen dat in strijd is met de wetenschap. “Ik heb veel met flat earthers gesproken, mensen die geloven dat de aarde plat is. Als je dat vergelijkt met de reacties van klimaatontkenners zie je: het onderwerp is anders, maar de patronen zijn precies hetzelfde.” (…)
Veen onderscheidt in het eerste deel van zijn onderzoek vijftien patronen van klimaatdesinformatie, die hij onderverdeelt in drie groepen. Ten eerste: inhoudspatronen, waarbij feiten van klimaatwetenschap ontkend worden, zoals de opwarming van de aarde die door de mens veroorzaakt wordt.
De tweede groep zijn procespatronen, waarbij het vooral draait om twijfel zaaien. Daarbij worden tactieken ingezet als cherry picking en nepexperts opvoeren.
Tot slot zijn er vertragingstactieken, zoals het afschuiven van verantwoordelijkheid (‘maar China dan!’) of opgeven (‘er is toch niks meer aan te doen’).”
Hieronder staan ze.
Griezelig
Eerlijk is eerlijk, dit is eigenlijk heel erg eng. We hebben hier iemand die helemaal zelf wéét wat in strijd is met de wetenschap of niet, want hij heeft met flatearthers gesproken? (uiteraard wel knap dat hij ze heeft gevonden)
Op nu.nl komt Mario (ik zal hierover geen flauwe grap maken) met een aantal voorbeelden (OK ge-kersenplukt) van wat nepnieuws is (volgens Mario):
‘Er is twijfel onder wetenschappers over CO2-uitstoot als hoofdoorzaak van klimaatverandering.’
‘Er is wel klimaatverandering maar geen klimaatcrisis. Het klimaat verandert altijd al. We kunnen ons makkelijk aanpassen.’
‘In de middeleeuwen was het veel warmer. Op deze foto is geen zeespiegelstijging zichtbaar.’
‘Consensus is niet hoe wetenschap werkt. Klimaatmodellen bevatten onzekerheden.’
‘Als we fossiele brandstoffen afbouwen stort de samenleving in. De kosten van klimaatbeleid wegen niet op tegen de voordelen.’
Tja, dan herken je het natuurlijk wel, dat is allemaal nep-informatie (volgens Mario).
En dan zit de schrik er bij mij goed in natuurlijk. Verspreid ik nep-informatie? Hoe kan ik mezelf herkennen als nepper?
Samengevat
Het komt toevallig zo uit dat ik mijn eigen ontkenners-pagina’s weer eens heb herschikt en ge-updated. En dan kan ik natuurlijk de proef op de som nemen.
Dat gaat over het feit dat de broeikastheorie, zoals stapsgewijs uiteengezet door het KNMI, bij alle door haar gezette stappen in strijd is met de waarnemingen, die de basis moeten zijn van een wetenschappelijke theorie. Zo is de stralingsval, die toch de basis is van de broeikastheorie, nog nooit aangetoond en bestaat naar alle waarschijnlijkheid ook helemaal niet.
Gesteld wordt ook dat 235 W/m2 nooit 400 W/m2 kan worden, zonder blokkades of toegevoegde energie.
En als laatste wordt de vraag gesteld waarom de Aarde niet (qua temperatuur) op de maan lijkt (en waarom het meest bekende stralingsmodel die vraag ontwijkt).
Op die laatste vraag kan in eerste instantie een antwoord worden gegeven door te kijken naar de andere planeten in ons zonnestelsel (met en zonder atmosfeer).
Gesteld wordt dat er drie verschillende zones in onze atmosfeer zijn aan te wijzen:
- De grootste zone waarin materie (ionen, ozon) interacteert met hoog- energetische straling;
- De vrije troposfeer, waar adiabatische processen zorgen voor opwarming;
- De mengzone (ABL) die nader zal worden besproken op de volgende pagina.
Pagina 3. De processen in de ABL
Hierin wordt een antwoord op de vraag van de eerste pagina uitgewerkt. Waarom ontwijkt het stralingsmodel de vraag waarom de temperatuur van de Aarde niet lijkt op de die van de maan? Verder wordt ingegaan op een ander broeikasmodel en het ontstaan van weer.
Pagina 4 De biosfeer en het klimaat
Dit gaat over de Gaia-hypothese, waarin voorbeelden worden genoemd van de relatie van micro-organismen en het weer én hoe het komt dat het goed mis kán gaan.
Pagina 5. De macro-biosfeer en het klimaat
Dit gaat over klimaatverandering vooral door ingrijpen van de mens op de bestaande eco-systemen, met voorbeelden uit het verleden en heden.
Een dringend beroep
In mijn hoedanigheid als blog schrijver, ben ik natuurlijk: “geïnteresseerd in hoe mensen een beeld van de realiteit krijgen dat in strijd is met de wetenschap.”
Maar dat geldt dus ook voor de klimaatwetenschap zelf. Wanneer de stralingsval niet bestaat (en er zijn goede gronden om dat aan te nemen) en wanneer het stralingsmodel, wat is omarmd door het IPCC, helemaal niet in staat is om te verklaren waarom het het klimaat op Aarde zo verschillend is van dat van de Maan, dan moet die conclusie toch getrokken worden.
En ik kan er natuurlijk naast zitten, maar volgens mij wordt niets van de inhoud van mijn web-pagina’s genoemd in de 15 patronen van Mario. Met andere woorden; ik ben dus blijkbaar geen desinformatie verstrekker.
Maar goed, ik kan ernaast zitten. Daarom een dringend beroep aan de lezers; help mij… Wanneer u iets ziet waarvan u denkt: nee, dat is toch echt des-informatie, meldt het dan aan mailadres: jerikan.1@gmail.com.
Het is helaas niet meer mogelijk om op de berichten zelf te reageren, nadat mijn site is gehackt, maar ik beloof een heuse Q&A pagina, als hiervoor voldoende animo blijkt te bestaan…
Gewone vragen over de inhoud van de pagina’s, te weinig info over relevante kwesties of inconsequenties kan natuurlijk ook. Het is natuurlijk mogelijk dat ik in de loop der tijd over sommige zaken anders ben gaan denken, zonder al te veel toelichting om het ook te kunnen begrijpen.
Bij alles wat u dwarszit, laat het weten. Alles liever dan door Mario te worden betrapt…
